在 RHEL/CentOS 7 及以上版本里，需要在网卡配置文件中补上一项 IPV4_ROUTE_METRIC=数值，比如 /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-ens192 这类文件。这里的规则很直接：数值越小，优先级越高；同时，不同网卡的取值必须保持唯一。这样配置后会永久生效，核心目的就是避免默认 metric 相互冲突，进而让路由选择变得不可预测、难以控制。
修改网卡配置文件中的 IPV4_ROUTE_METRIC
CentOS 7+（包括 RHEL、Rocky、AlmaLinux）使用 NetworkManager 或传统 network 服务管理路由，优先级由 metric 值控制——数值越小，优先级越高。永久生效的唯一可靠方式是写入网卡配置文件。
操作路径固定：/etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-INTERFACE_NAME（如 ifcfg-ens192）。必须添加或修改这一行：
IPV4_ROUTE_METRIC=50
- 若该网卡需作为主出口（例如走外网），建议设为
0或10； - 若为辅助网卡（如内网管理口），设为
100、200等更高值； - 不能留空或设为负数，否则会被忽略或触发 fallback 行为；
- 多个网卡的
IPV4_ROUTE_METRIC值必须互不相同，否则系统可能任意选择默认路由。
为什么不能只用 ip route replace 或 route add
这些命令改动的，其实只是内核当前正在使用的路由表：机器一旦重启，配置就会失效；即便不重启，只要遇到 NetworkManager 接管，或者执行了 systemctl restart network，这些临时路由也很容易被重新覆盖。更需要警惕的是，如果多张网卡都配置了 GATEWAY，却没有显式设置 IPV4_ROUTE_METRIC，系统通常会自动给它们分配默认 metric，常见就是 100。结果是什么？路由冲突几乎是必然的——执行 ip route show 时，很可能会同时看到两条 default via ... metric 100。一旦出现这种情况，内核就只能按“先到先得”的方式来选路，整个行为也就变得不可控了。
常见错误现象：
ping外网通，但 SSH 连入时响应慢或超时；- 从某网卡进来的连接，回包却从另一网卡发出（asymmetric routing）；
ip route get 8.8.8.8返回的出口设备与预期不符。
验证是否生效：看 ip route 输出里的 metric
重启网络后运行：
ip route show
输出中每条 default 路由末尾必须带明确的 metric N，例如：
default via 172.20.17.1 dev ens224 metric 100
192.168.1.0/24 via 192.168.1.1 dev ens192 metric 0
注意：
- 没有
metric字样的默认路由，说明IPV4_ROUTE_METRIC未被读取（检查拼写、空格、是否漏掉引号）； - 如果看到
metric 1024这类大数值，往往是 NetworkManager fallback 分配的，代表配置未生效； - 用
ip route get测试具体目标走哪条路径，比只看default更准。
双网卡同网段时 metric 不起作用？得靠策略路由
如果两块网卡在同一子网（比如都接 192.168.1.0/24），仅靠 metric 无法区分出口——因为内核路由决策优先匹配最长前缀，子网完全一致时才看 metric。这时必须用策略路由（policy routing）：
- 编辑
/etc/iproute2/rt_tables，新增自定义表名与 ID（如200 net_a）； - 用
ip rule add from绑定源地址；table net_a - 用
ip route add default via设置该表路由；dev table net_a - 所有配置需写入脚本并加入
/etc/rc.d/rc.local或 systemd service 才能持久化（RHEL/CentOS 7+ 中rc.local默认不执行，需手动启用）。
这种场景下，IPV4_ROUTE_METRIC 完全无效，硬套只会浪费调试时间。
